来源：系统录入
拙文所持“例说”是对谱牒编纂之简繁字转换所出现的不少问题，就异形词、姓名、地名等简繁字转换问题，择其典型字例以抒臆见。
文中所称谱牒是指中国大陆各种家族宗谱及相关专题的其他文献，文中泛称“谱”或“谱牒”。笔者已访见谱牒近二百种，其中90%为萍乡本邑之谱，本文讨论重点亦侧重于此；并兼及非萍邑之谱。这类谱70%为上世纪九十年代始编修之谱，且称“新谱”；30%之谱为民国及清代（晚清的为主）年间编修之谱，姑称“旧谱”。
简
化字（简体）已见于先秦古文字，如“礼”（见出土的春秋《九里墩鼓座》），汉《说文解字》（简称《说文》）“禮”字条下收有其古文“礼”字；汉隶见《郑固
碑》等。其他简化字后世更多，旧谱亦偶有见用，不赘言。本文所称是指中国大陆上世纪五十年代始，由中国文字改革委员会大规模系统简化、普遍推行的、具有法
定文字地位的简化字，其中也包括古已有之的部分简化字。因简化字推出是获全国人民代表大会这一国家最高权力机关批准的，批准后大陆出版物如辞书、教材、新
闻及其他汉语文载体等几乎全是简化字（偶有经特批的可用繁体的如古籍）的视界（不取“世界”）。汉字应用大众（即使有相当文化知识者）对简化字的认识多有
偏误，其中最具普遍性的是以为简繁字都是纯粹的一对一的、具有可逆的关系。事实上简繁字之间有相当数量的字是一对一有可逆关系（如：车——車、車——车）
外，还有一对多的简繁及其他诸如异体等复杂的对应或非对应关系如：发——發、髪，后——后、後，医——医、毉、醫，只——只、隻、祗、秖、衹等。无论新谱
旧谱之编纂，简体字与繁体字，都无法回避。繁体文本之谱对应的是“旧谱“；简化字文本对应的是“新谱”，新谱中偶见零星篇章用繁体，当另论。
由
于新谱的编纂者绝大多数的启蒙教育从识读简化字始，法定文字背景下普遍化的，一边倒的简化字之教、学、考、用，简繁字之间的联系与区别、其教学与应用经历
半个多世纪的缺失，国家最高级强势行政力量推出“汉字要走全球拼音文字道路”的文字改革导向等长期绝对化宣传与误导，编辑者根深蒂固的“简化字情结”编撰
出来的谱牒，简繁字转换的种种问题，必然存在。藉此，择要谈几个突出问题，权做引玉。
一. 一.异形词简繁转换之误。
最
具典型和普遍性的是：于戏——於戯；其“戏——戯”的转换无误，“于——於”则误。谱牒中“於戯”主要用于诰命、敕令等文翰，已见到的新谱凡是涉及旧谱
“於戯”这个词的，无一例外都转换为“于戏”而误。“於戯”是个叹词，又是个异形词。所谓的“异形词”是就词语的不同书面表现形式而言，即同一词语有两个
或更多的词形。有似于同一字有多种写法（异体字）。“於戯”是个异形词，与“於戯”对应的其他词形是：於煕、於戲、於乎、於戏、呜呼、嗚呼、乌呼、烏呼、
乌乎、烏乎、烏嘑、烏虖、烏熙等。异体字是与正体字相对的，在规范字范畴里，正字（正体、正体字）是规范字、异体字是非规范字。同一组异形词也有规范词形
与非规范词形（推荐词形与不推荐规范词形）之分，同组异形词里规范的只有一个，非规范的有多个。依照现行大陆的语言文字规范标准，前述“呜呼”是规范词
形，其他的於乎、於戯、於戏、烏乎、烏呼、呜乎、乌呼等为非规范词形。不同的词形可确立为同组异形词的，必须满足四个条件：同音（声、韵、调皆同）、同
义、并存、并用，缺一不可，且其同音（即同组异形词读音必读同音）摆在首位。故这组异形词都读wu hu ；很显然“於戏、於戯”只读 wu hu，不读yu xi。“於戏、於戯”转换成“于戏”因其“于”古本音只读yu而致误外，还有一些大众不大了解的常识也是致误因素。藉此有必要从文字音韵的专业角度作些介绍。
“於”字见于周代金文（余义钟），其造字本义是鸟——於鹊（俗称“乌鸦”），或作“烏鹊”，简称为“乌”。《穆天子传》卷三：“彼徂西土，爰居其野。虎豹为群，於鹊与处。”晋郭璞注；“於读为烏。”其古文字（金文）像“鸟”形，至汉代《说文》（小篆为字头）篆文“ ”字的字头仍存“鸟”的简化形，并释：“孝鸟也，象形。孔子曰：‘烏，盱呼也。取其助气也，故以为烏呼。’凡烏之属皆从烏。 ，古文烏，象形； 像古文烏省。”《说文》在释语中所增设两个比小篆更古老的“古文”（大篆），后一个 字隶定则是“於”。“於”的古本音为哀都切，读wu(烏)。
《说文》释“於”的造字本义“烏”鸟外还有个引申义：叹词之“烏呼”，并以孔子所言“盱呼也，取其助气也，故以为烏呼”为据。孔子所言当是古人已有的认
识，由此可推知“於”字至迟在孔子时已有了。纯从古音的角度看，“盱”上古音在鱼部、暁母字，“於”上古音在鱼部、晓母字，“烏”上古音在鱼部、影母字，
盱、於、烏”三字在上古读音很相近（在不同的方言里当有读为同音的），故孔子所称“盱呼当与“乌呼”读音同；正是借“於”鸟发“盱呼”之声来进行类比的。
“於”读为wu的
词语有：於皇（叹词）见《诗。周颂。武》：“於皇武王，无竞为烈。”“於邑》（义为“呜咽”）见《史记。刺客烈传》：“乃大呼天者三，卒於邑悲哀而死政之
旁。”如：“於赫”（叹美之义）见《诗。商颂。那》：“於赫汤孙，穆穆厥声。”如“於穆”（对美好的赞叹）：见《诗。周颂。维天之命》。如“於菟”（老
虎）见《左传。宣公四年》：“楚人谓乳榖，谓虎於菟。”等。
“於”的再引申义读yu较复杂。可作动词“在”《论语.里
仁》：“人之过也，各於其党。”；作动词“跟从”，《墨子。非儒》：“孔某为鲁司寇，舍公家而於私家。”“於”可作介词“在”《论语。述而》：“子於是日
哭则不歌。”：作介词“从”：《老子去》：“千里之行，始於足下。”；作介词“向”：《论语。学而》：“子禽问於子贡。”作介词“给”：《左传。僖公27年》：“使狐偃将上军，让於狐毛而佐之。”“於”可作连词“与、和“，《战国策。齐策一》：”今赵之与秦，犹齐之於鲁。”此外还作名词或姓氏：汉代有“於单”，见《汉书。景武昭宣元成功臣表》。或古地名。见《史记。商君列传》：“卫鞅既破魏还，秦封之於、商五十邑。”等。
“於”还可读yi，义为神话中的山名。如《楚辞。远游》：“朝发韧於太仪兮，夕始临乎於微闾。”
“于”字见于商代甲骨文及周代金文，后世常见用。“于”字之造出比“於”字早好多。“于”的早期常用义项有动词“去”，如：《诗•周南• 桃夭》：“之子于归，宜其室家。”毛传：“于，往也。”或作动词“取”如：《诗 •豳风•七月》：“昼尔于茅，宵尔索陶。”郑玄笺：“昼日往取茅归。” 作名词“姓”：《广韵• 虞韵》：“于，姓。周武王子邘叔子孙，以国为氏。”或作助词，相当于“是”，如《诗• 出车。》“玁狁于襄，玁狁于夷。”或作语气词相当于“乎”，表疑问。如《吕氏春秋• 审应》：“然则先生圣于？”高诱注：“于，乎也。”清朱駿声《说文通训定声• 豫部》：“于假借为乎。”等。“于”更多是做介词，《》尔雅• 释诂上》：“于，於也。”相当于“在”能与介词“於”通用，如：《书• 太甲下》：“慎仲于始。”相当于“对、对于”如《书• 盘庚上》：“盘庚敩于民。”相当于“比”：《荀子• 劝学》：“冰，水为之，而寒于水。”表被动，相当于“被”如：《国语• 晋语二》：“内困于父母，外困于诸侯。”等，属这些义项的都读yu。所以《左传》里“於”与“于”并用（读yu，介词）。“于”亦作叹词“于嗟”读为xu。
“於”与“于”可通用是一方面，由于这两字在商周已造出，其应用经历了两三千年的发展和丰富，两字各有其所专的使用空间更大、频率更密、独立性更多。
因“於”与“于”可通用，尤其是大陆所印行的字典与词典（辞书）对于“於”与“于”的字头设置也存在纠缠以至是误导，综合起来可概括如下。
1. 于（於）……（年按；省略号代表该字头的音项和义项及其训释，用以节约篇幅。后述同。）
2．于……同“於”
3. 於……。
4.於……同“于”
上述第1种“于（於）……”的影响最甚。操用辞书者凭经验理解：“于”是简化字、括号里的（於）是对应的繁体。事实上相当多的字头与它对应于括号里的字却不是简繁字关系，如“于（於）”之类的括号内的“字”不是繁体而是另外一个字，且未见字典词典有特别的说明以提醒读者。
“於戯”或“於戲”不简化为“于戯”或“于戲”或“于戏”，其实只要记住：“於”读为“乌”是依其造字本义而读的古本音；“于：”依其造字本义读“yu”外没有读“乌”之音。辞书字头“于（於）”之设，所表达的是“于”与“於”主要做介词时的通用关系，即两字因都可作介词时才有通用之存在，而不是简繁字关系。所以“於”不简化。而“戏”“戯”是真正的简繁字，“於戯”或“於戲”简化为“於戏”成立。
常用异形词有约千组（《现代汉语词典》（第六版）收有近1400组，《汉语大词典》逾一万组。）类似“於戯、於戏、乌呼”的词例如：异形词[标志] (标识)；其对应繁体异形词有：[標志] (標誌) (標識)。由于“誌”在简化字文本里没有简化为“ 志”（即“誌”不但没有简化为“ 志”，而且让“誌”退出应用舞台，所以简化字文本的辞书没有“志”），这组繁体异形词（三个）转换成简化异形词只有两个：[标志] (标识)，缺（标 志）。其他异形词，限于篇幅， 不拟多论。
二．姓名的简繁字转换问题
吾
萍西高氏谱所载直系的唐代祖“高适”（“适“为简化字），对应为繁体是”高適”，即“适”——“適”。国家标准的《现代汉语词典》的字头设置是：适
（適）……（第一版至第六版皆同，已出六版。）。依照这一权威标准，简化字文本之谱作“高适”可行。其实不妥。“适”与“適”是音义不同的两个字：
“适”读“kuo”，本作“ ”最早见收《说文》：“疾也。”古音“古活切”（kuo）,月部字。南朝.梁顾野王《玉篇》省形作“适”。此“适”（kuo）还可作人名，如宋有姓名为“南宫适”、“洪适”者。南宫适的后人有以其名“适”为“姓”，见《万姓统谱.曷韵》。“ ”是形声字，其声旁“ ”省作“舌”但仍读“kuo”，是省声字，如：“括、栝、秳、銛、筈、頢、濶、懖、濶、萿、葀、（銽）銛、髺”等形声字之“舌”皆读“kuo”外，还有刮、銛、鸹、桰、趏、话、活、姡、趏、佸、姡、秳等“舌”亦从“ ”得声。“ ”省作“舌”后与舌头之“舌”同形（成为“同形字”，“桰、銽”等不省声。同形后的“舌”便有“huo”“she”两个古本音读和两个古本义。
“適”字先秦的金文已有，其造字本义为“往”“到”，先秦《尔雅》释为“之也”即“往、到”，《说文》亦承其训。如《诗•郑风•缁衣》：“適子之馆兮。”即用“適”的本义。“適”古本音读“施隻切”（shi）。“適”有异读“di”、“ti”、“zhe”，无“kuo”音读。
在
繁体字文本里，“适”与“適”其音、义均不同，其应用之区别较好掌握，也不会读错。在简化字文本里，由于“适”与“適”两字采取“合并”简化，即将“适”
“適”两字合在一起再从中选定（通常选笔画少的）“适”作“简化字”，这种“简化”而来的“字”叫“选定字”，且实际上这两字皆未“简化“笔画。这种“选
定字”虽然将“适、適”合为一个字而减少了字数，却使“适”同兼“适、適”两字原有的音项和义项而增加识记负担。在简化字文本里，涉及到到这种有“选定
字”的古今人“姓名”的情况时，则依“名从主人”的原则来落实其“用字”，即高適的名本来就是“適“不作“适”、读”shi”不读“看kuo”。如用简化字“适”，则此“适”有shi、kuo两读，都可作人名，让人不知读哪一音为好？鉴于这些，选用“高适”不如选用“高適”更妥。
类似字例以
高浚（第67页）；高濬（第123页）。简化字辞书的字头设：“浚（濬）……”；两字属异体关系。
高睿（第122页）；高叡（第87页）。简化字辞书的字头设：“睿（叡）……”
高飏（第348页）；简化字辞书字头设：“扬（揚、颺、敭）……”；无“飏”。
高穀（第148页）；简化字辞书字头设：“谷（穀）……”；“谷”读yu,从“谷”得声有：欲、裕、浴、峪、硲、輍、鋊、鵒等。“穀”读gu。从禾、 声，从 得声有：穀、穀、毂、嗀、濲、瀫、縠、觳、豰、枹、彀、糓、殻等。“谷”与“穀”是音译义各别的字。
高珮（第190页）；简化字辞书字头设“佩（珮）……”，“佩”与“珮”两字在“佩饰、佩带”义上通用；但“佩”还有“敬佩、佩服”等义。
高泳（第165页）；简化字辞书字头设：“咏（詠）……”，无“泳”字；两字通用，异体。
高飜（第40页）；简化字辞书字头设：“翻（飜）……”，两字属异体。
高启（第50页）；简化字辞书字头设：“启（啟、啓）……”，两字可通用却有细微之别。
类似字例又见汪庆栢编《清代人物生卒年表》（人民文学主板社2005版）的高姓人物名字举例。
高咏、高葱佩（同见第660页）。
高乃听（第661页）；“听”本音“宜引切”读yin(引)，本义“笑的样子”，另读yi，无读ting。“听”今作“聼（听觉、听力）的简化字，读ting。“听”与“聼”音义各殊。
高连升（第664页）；“简化字辞书字头设：“升（昇）……”“升”本义为容器，名词，如斗、升、合等；“昇”，动词如太陽昇、昇旗等。“升”与“昇”字义不同。
高佩（见664页）；高佩芲（见664页）。
高世宁（第663页）；简化字辞书字头设：“宁（寕、甯）……”“宁”本音读zhu、本义为贮藏的厨柜，又作动词“贮藏”，后造“貯（贮）”。从“宁”得声的有：贮）貯）、伫(佇)、苎（苧）、柠、坾、眝、竚、纻（紵）、詝、羜等；从“寕”得声的有：拧（擰）、狞（獰）、咛（嚀）、泞（濘）、嬣、矃、柠(檸)、佇（儜）、苧（薴）、聍（聹）等，皆读ning。“宁”与“寕”本是音义不同的两个字，在简化时发生“碰车”的纠缠，如：“佇”既是“儜”的简化字，又是“伫”的繁体。
高云亭（第见668页）。“云”与“雲”是古今字，读音虽同而意义有别。
又《唐五代人物传记资料综合索引》（傅璇 宗等编，中华书局1992版），繁体版。
高雲（第40页）；（见前述）》
高術（第41页）；简化字辞书字头设：“术（術）……”，“术”是由“术”和“朮”两字衍进而成同形字的，都有zhu音读。“術”读shu；“术”与“術”两字音义各殊。
高寕（第42页；，（见前述））
高昇（第44页‘）（见前述）。
高濬（第43页；（见前述）。
高敭庭（第45页）；简化字辞书字头设：“扬（揚、颺、敭）……”；三字字义有别，后两字多用于人名。
人物的姓名有“名从主人”的特殊处理：即其姓名的非规范字可派上用场，现行例子：前全国妇联主席彭珮云用“珮”不用“佩“，前国务院总理朱镕基之“镕”1993年以前的《新华字典》字头设：“熔（鎔）……”
后来又特将“鎔”字简化为“镕”而有独立使用资格。又如:“钟
（鍾、鐘）……”，“鍾”与“鐘”多不能通用，且只有“鍾”作姓氏，这两字合并简化为“钟”必生弊端。前两年的新版《新华字典》和《现代汉语词典》已将
“鍾”单独“简化”为“锺”（电脑字库已有）。多年前为文化大师“钱鍾书”之“鍾”字该用“钟”还是“锺”及“鍾”（简化字文本）字，其争论甚烈，今因有
“锺”字郑重推出，其争议归于平息。著名的学者唐弢，其“弢”字的简化字辞书字头设：“韬（弢）……”，其实“弢”“韬”两字之用有细微之别，作人名用
“弢”、作成语“韬光养晦”只用“韬”。彭珮云、朱镕基、钱锺书、唐弢等弃用规范字而用“不规范字”，这叫“名从主人”。前述高氏人物的名字，有用规范字
“宁、升、术、佩、云、听、适、浚”等于简化字文本是否恰当、或谓是否与原用名字相符，就值得酌用。
三．地名的简繁字转换的欠当
地名用字亦循“名从主人”之例。这里仅举江西几个古已有之县级地名为例。如： 波
阳（鄱阳）、新干（新淦）、余干（餘汗）、于都（雩都）、大余（大庾）、全南（虔南）、新余（新喻）等汉字简化前，都是用括号内的字，简化时都“简化”为
括号前的“简化字”。而括号内的所谓“被简化字”都另保留在《简化字总表》里，依然另有更多的用场。仅就这七个地名而言，其“波阳”与“全南”还被改变原
（“鄱”读po、“虔”读qian）有读音，故波阳县人向国务院申请恢复原名用“鄱阳县”，并于2003年获批准启用鄱阳县。查简化字文本的二十五史如《汉书》《后汉书》的《地理志》（岳麓书社1993版）其相关地名不遵简化方案，而是径用：馀汗、新淦、雩都、鄱阳（“新喻、虔南、大庾”三县汉代时尚未设立），即是“名从主人”的原则体现。
2013年8至10月间的全国汉字听写大会的“地名”fengdu，提供的答案是“丰都”，考生出人意外的答案是：“酆都”。几位国家语言所的学者裁判经合议后判考生答案（酆都）是对的。引起命题和主考方都感到有所棘手的根源在于：当初“简化”地名用字时，四川“酆都”确实作“丰都”，辞书上至今还在注明：“酆都”今作“丰都”。2013年11月在上海举行的全国辞书学术研讨会上，安徽六安市学者、当地政府等和其他省市的学者对“六安”之“六”是读“lu”还是读“liu”，存在争议，因“六安”最早是作“陆安”，后来“陆安”与“六安”并用以至偏用“六安”，而其“六”与“陆”同读“lu”则不变。直到2000年以前的语言文字规范依“名从主人”原则读为“lu”，今要“规范”读liu。有鉴于此，当地政府及相关部门正在运作，拟召开有关会议或其他活动，以吸引世人的眼球。既有经济意义更有文化意义等多重效用，尤其是谱牒学和语言学的价值，是值得人们重视的。
吾
徙萍西高氏基祖戌齐公首迁地原为昇平里邱陂（繁体），今用简体作升平里丘陂。其“昇”与“升”、“邱”与“丘”的“繁简”体本非对应关系，各有其义项及其
应用。简化字文本的辞书字头设为：“里（裏、裡）……”，“里”与“裏、裡”音虽同而义殊。可见地名的简繁字对应在事实上有不少却非对应关系，不知其就里
者（甚众）对于简繁字转换之失误难免，辞书字头之设在主观上和客观上都存在这样或那样的不足，甚至是误导。
读者须注意：此处之“名”系指地名，前述“名从主人”之“名”系指人名。
谱牒中的简繁字转换问题远不是这些，限于笔者的学力浅薄，这回就写了以上文字，且作“谱牒编纂简繁字转换问题讨论之一”
手机：15179930179 电子邮箱：ghn08417﹫126.com
