近日看了陈月海、陈刚宗亲所著的《义门陈文史考》、《颍川陈氏考略》以及有关义门“同源异流”的相关文章，对于作者收罗文史、致力考究的精神甚表感佩。两位宗亲有关陈旺、陈兼两支世系的考究甚为得力。义门老谱“叔明-兼-伯宣-旺-崇-昉-兢-彦赏（为简便，中间有省略）”的世系代际传承过于频密，只有16~18岁，唐宋法律规定，男十五、女十三为法定结婚年龄。虽如此，男子能在十五岁结婚也仅限于富贵官绅人家，一般百姓结婚基本要在十八岁以后，即使每代十五岁结婚，第一胎都为男子，代际传承也要16岁，由于疾病、战乱，以及第一胎为男的可能性极低，代际传承基本上要超过20岁。而实际上，古人称三十为一世，代际传承基本符合28加减4这一规律。近日陈刚宗亲通过唐朝南陈后裔的墓志分析也基本符合这一规律。有关兼旺不同支的其他理由，月海、陈刚宗亲在其著作及文章中已有论述。在这里就不一一赘述。

        由兼旺不同支，两位宗亲进而推断出志高、志能不同父，进而得出“叔明-志能-定-球-兼-京-褒....伯宣-崇-衮....兢...彦赏”“叔慎-志高-才-蕴圭-旺-机-感-蓝-青...”两支不同的世系。志高、志能为叔明子，此几乎为各地义门谱系之共识。两位宗亲得出志高为叔慎子的重要依据为江西峡江马埠、新淦老城等自称叔慎后裔的老谱世系。峡江马埠老谱记载，叔慎兵败后潜逃至玉笥，娶匡大夫女，生子嵩（字宗先），并由“叔明子高”，推断出志高为叔慎子。对此结论，鉴于史料及各地族谱，有待于商榷。众所周知，叔慎在陈灭时拒降被斩，时年十八岁。此在《南史》《陈书》中均有记载。其具体内容如下:祯明元年，出为湘州刺史，加都督。及隋师济江，清和公杨素兵下荆州，遣将庞晖略地至湘州，州内将士，克日请降。叔慎置酒，会文武，酒酣，叹曰："君臣之义，尽于此乎？"长史谢基伏而流涕。湘州助防遂兴侯正理在坐，起曰："主辱臣死，诸君独非陈国臣乎？纵其无成，犹见臣节，青门之外，有死不能。今日后应者斩。"众咸许诺，乃刑牲结盟。遣人诈奉降书于庞晖，叔慎伏甲待之。晖入，伏兵发，缚晖等以徇，皆斩之。叔慎招士众，数日中，兵至五千人。隋遣内阳公薛胄为湘州刺史，闻庞晖死，乃益请兵。隋又遣行军总管刘仁恩救之。未至，薛胄禽叔慎，秦王斩之汉口。（《南史 列传第五十五》（祯明）三年，隋师济江，破台城，前刺史晋熙王叔文还至巴州，与巴州刺史毕宝、荆州刺史陈纪并降。隋行军元帅清河公杨素兵下荆门，别遣其将庞晖将兵略地，南至湘州，城内将士，莫有固志，克日请降。叔慎乃置酒会文武僚吏，酒酣，叔慎叹曰"君臣之义，尽于此乎！"长史谢基伏而流涕，湘州助防遂兴侯正理在坐，乃起曰："主辱臣死，诸君独非陈国之臣乎？今天下有难，实是致命之秋也。纵其无成，犹见臣节，青门之外，有死不能。今日之机，不可犹豫，后应者斩。"众咸许诺，乃刑牲结盟。仍遣人诈奉降书于庞晖，晖信之，克期而入，叔慎伏甲待之。晖令数百人屯于城门，自将左右数十人入于厅事，俄而伏兵发，缚晖以徇，尽擒其党，皆斩之。叔慎坐于射堂，招合士众，数日之中，兵至五千人。衡阳太守樊通、武州刺史邬居业，皆请赴难。未至，隋遣中牟公薛胄为湘州刺史，闻庞晖死，乃益请兵，隋又遣行军总管刘仁恩救之。未至，薛胄兵次鹅羊山，叔慎遣正理及樊通等拒之，因大合战，自旦至于日昃，隋军迭息迭战，而正理兵少不敌，于是大败。胄乘胜入城，生擒叔慎。是时，邬居业率其众自武州来赴，出横桥江，闻叔慎败绩，乃顿于新康口。隋总管刘仁恩兵亦至横桥，据水置营，相持信宿，因合战，居业又败。仁恩虏叔慎、正理、居业及其党与十馀人，秦王斩之于汉口。叔慎时年十八。 （《陈书 列传第二十二》）其中《南史》成书于唐高宗显庆四年（659年），作者李大师、李延寿。《陈书》成书于唐太宗贞观十年（636年），作者姚察、姚思廉，两书成书分别距陈亡（589年）70年、47年。李大师、姚察皆为陈朝旧臣，特别是姚察（陈朝吏部尚书）深受陈朝恩惠，李延寿、姚思廉皆为子承父业，对于陈朝的历史应相当熟悉。李姚父子为史学家，治学严谨。且两书成书时，隋已亡多年，李姚父子没有压力因隋而隐晦，无论是感念陈朝还是出于史学家的职业操守，必然会照实书写叔慎抗兵被斩一事。实际上，两书的严谨、客观，一千多年来，在史学界的评价很高。所以叔慎兵败被斩的历史应有相当可靠性，在没有特别有力的证据出现之前，不能轻易否定。而且，《颍川陈氏考略》中也透露，明嘉靖八年吉水进士罗洪先撰的《白沙陈氏宗谱序》、《峡江县志 寺庙》也记载了叔慎被斩的信息，所以叔慎兵败逃亡隐居再娶的事实值得怀疑，除非当地出现有力的史证，如墓志铭、早于唐朝的史证等。由于峡江、新淦老谱的传说不可采信，由此而得出的志高为叔慎子的推断就难以成立。

        由陈叔明墓志铭“大业七年卒，春秋五十三”，及陈叔慎“秦王斩之于汉口。叔慎时年十八”可以推断出，叔明生于558或559年，叔慎生于571或572年，叔明比叔慎大11岁，即使假定志高为叔慎子，叔慎将之送于叔明抚养，陈亡时（589年）叔明已31岁，长子大概率已经出生，志高为长子的可能性很小。隋灭陈只花了三个月时间，当时陈叔慎镇守湖南江西，叔明仍在京城建康（今江苏南京），相距近千公里，战乱时叔慎送子殊不容易。而且叔明与叔慎年龄相差大（13岁），非同母所生，叔明母何淑仪，出生低微，为酒家女，宣帝后期失宠。叔慎母为淳于姬，出生比何淑仪高贵，子以母贵，叔慎深受宣帝及后主叔宝宠爱。且据《南史 列传第五十五》《陈书 列传第二十二》记载叔明胞兄叔坚（宣帝第四子，同为何淑仪生）因后主（叔宝）夺权，私行诅咒被发，被后主贬斥。后来叔宝虽念旧起复使用，但心生嫌隙，与叔坚不再亲近。叔明因受母兄牵连，加上性格文弱，难以获得后主信任。而后主末年，宠信叔慎，叔慎不太可能与已经失宠、性格文弱、大自己十三的叔明相洽，托孤的可能亦不太高。另一个值得重视的现象是，各地义门后裔宗谱以及叔宝、叔献、叔达、伯固、伯义后裔的谱都没有有关叔慎托孤或叔明收养志高的只言片语。要知道，古人制作家谱十分重视血统的纯正，凡是收养、抱养等涉及血统变动之事，在族谱中都有明确记载。譬如陈京无子，以从子褒为嗣，这在各个义门谱系及叔宝、叔献、叔达、伯固、伯义谱中均有反映。再如，霸先公子昌因侯安都沉江，时年十八岁，无子，文帝遂以七子伯信为昌承祧，在《南史》《陈书》及南陈后裔族谱中均有记载。加入叔明收养志高，且以其为长子，如此重大的事宜，各谱不可能没有记载。有人认为，族人为求政治安全，而故意隐晦。陈亡后不到30年，隋朝接踵而亡，在唐朝、宋朝陈氏子孙没有必要为之隐晦。综上所述，志高为叔慎子的可能性不大，他应该如义门及南陈后裔许多谱书所记，为叔明公长子。当然，万事皆有可能，但在新的有力证据出现之前，断言志高为叔慎子则不可行。以上管见，不妥处，请方家指教。

（四川岳池  陈武亮    ）